Dohoda o provedení práce a dohoda o pracovní činnosti po novele zákoníku práce
Transpoziční novela zákoníku práce přinesla řadu změn u DPP a DPČ. Rozebíráme je v novém článku v Praktické personalistice.
30. listopad 2023Zobrazit
Digitalizace HR agendy a nová pravidla doručování
Novela zákoníku práce z roku 2023 směřuje k podstatné elektronizaci pracovního práva. Na praktické aspekty tohoto kroku se zaměřujeme v prvním díle článku publikovaného v časopise Mzdová účetní.
30. listopad 2023Zobrazit
Přehled rozhodovací praxe
Zářijové dvojčíslo Praktické personalistiky přináší pravidelný Přehled rozhodovací praxe. Jako tradičně zde kolegové z naší kanceláře shrnují aktuální rozhodovací praxi českých nejvyšších soudů, Ústavního soudu a Soudního dvora Evropské unie.
31. říjen 2023Zobrazit
31. říjen 2020
Podzimní číslo Praktické personalistiky zakončuje obvyklá rubrika Z aktuální judikatury, kde přinášíme komentáře ke dvěma judikátům Nejvyššího soudu ČR.
První spor se týkal výpovědi z pracovního poměru dané odborovému funkcionáři. V tomto případě vycházel spor z neobvyklých okolností, které následně nastaly. Zaměstnanci bylo sděleno, že již pro něj nemá zaměstnavatel vhodnou práci, a tudíž se stal nadbytečným. O souhlas s dáním výpovědi požádal zaměstnavatel odborovou organizaci. Ta se nevyjádřila a souhlas se dle zákoníku práce považoval za daný s tím, že platí dva měsíce. Během této doby se však zaměstnanec stal dočasně práce neschopným a jeho pracovní neschopnost skončila až po uplynutí dvouměsíční doby, během které platil souhlas odborové organizace s výpovědí. Může v této situaci zaměstnavatel výpověď přesto doručit? Soud hledal odpověď na otázku, zda se platnost souhlasu odborové organizace prodlužuje o dobu, během níž je zaměstnanec v dočasné pracovní neschopnosti.
V druhém sporu se posuzovalo, zda při „práci na zkoušku“ již vzniká mezi uchazečem a zaměstnavatelem pracovněprávní vztah. Konkrétně se jednalo o situaci, kdy uchazeč o zaměstnání vykonával jeden den po dobu čtyř hodin pro zaměstnavatele zadanou práci svářeče-zámečníka a teprve následující den se mělo jednat o uzavření pracovního poměru. Bohužel během prvního dne se uchazeč vážně zranil a úraz chtěl odškodnit jako pracovní. Dle zaměstnavatele ale v den úrazu ještě nešlo o zaměstnance a dosud nevznikl žádný pracovněprávní vztah. Podívejte se, jak Nejvyšší soud hodnotí tzv. práci na zkoušku a zda jeho úvaha byla úplná. Autor komentáře zde také připomene názor Nejvyššího správního soudu na tuto problematiku.
Informace:
Mgr. Michal Vrajík, advokát
Spálená 97/29
110 00 Praha 1
Česká republika
michal.vrajik@akvrajik.cz
+420 605 068 258
IČO: 024 84 005
ev. č. ČAK 15480
Copyright 2024 Mgr. Michal Vrajík - všechna práva vyhrazenaVyrobil: HEADBOX
Chcete se na něco zeptat, nebo si potřebujete jen sjednat schůzku? Napište mi pomocí tohoto kontaktního formuláře a já se Vám ozvu nejpozději do 48 hodin.