Mgr. Michal Vrajík

  • Úvod
  • Novinky
  • Právní služby
    • Pracovní právo pro zaměstnavatele
    • Pracovní právo pro zaměstnance
    • Pracovní právo pro odborové organizace
    • Pracovní právo - školení a semináře
    • Právo obchodních korporací
  • Akce
  • Publikace
    • ANAG
    • Wolters Kluwer
    • Knihy
    • Ostatní publikace
  • CZ
  • EN

Zpět na přehled

ANAG

Z aktuální judikatury
V pravidelné rubrice se věnujeme usnesení, které se týká problematiky požívání alkoholu na pracovišti.
30. duben 2025Zobrazit

Změny v kolektivním vyjednávání po novele zákoníku práce
Letní novela zákoníku práce přinesla zásadní změny v oblasti kolektivního vyjednávání, kterým se podrobně věnujeme v nové článku v časopise Praktická personalistika.
28. únor 2025Zobrazit

Z aktuální judikatury
V rubrice Z aktuální judikatury přinášíme dva komentáře k judikátům Nejvyššího soudu, které se týkají psychického nátlaku či fyzického napadení na pracovišti.
28. únor 2025Zobrazit

Z aktuální judikatury

31. prosinec 2020

Ročník 2020 Praktické personalistiky uzavíráme rubrikou Z aktuální judikatury, ve které přinášíme komentáře ke dvěma judikátům Nejvyššího soudu ČR a jednomu usnesení Ústavního soudu.

V první projednávané věci se zjišťovaly okolnosti, které předcházely uzavření dohody o rozvázání pracovního poměru a za nichž zaměstnanec (žalobce) dohodu podepsal. Zaměstnanec se dopustil zvlášť hrubého porušení pracovních povinností tím, že v pracovní době využíval pracovní počítač pro svou osobní potřebu a sledoval pornografické stránky. Zaměstnavatel nabídl zaměstnanci rozvázání pracovního poměru dohodou, ovšem nezvolil příliš šťastný způsob argumentace, navíc podepsání dohody proběhlo za značně nestandardních podmínek. Jak Nejvyšší soud zhodnotil postup zaměstnavatele?

V druhém komentovaném rozsudku se Nejvyšší soud vyjadřoval k otázce obsahových náležitostí tzv. nabídkové povinnosti. Nabídková povinnost znamená, že je zaměstnavatel podle zákoníku práce povinen nabídnout zaměstnanci, který byl odvolán z vedoucího pracovního místa nebo se ho sám vzdal, nové pracovní zařazení s přihlédnutím k jeho zdravotnímu stavu a kvalifikaci. Spornou otázkou se v tomto případě stalo, co vše musí taková nabídka obsahovat. Stačí pouze identifikace nabízeného druhu práce, nebo jsou nutné i další náležitosti?

Třetí komentované usnesení bylo vydáno Ústavním soudem ve sporu mezi zaměstnavatelem a zaměstnankyní, které byla dána výpověď z pracovního poměru z organizačních důvodů v době těhotenství, tedy v tzv. ochranné době. Zaměstnankyně sice zaměstnavateli oznámila, že výpověď je neplatná, ovšem další kroky již nečinila a nepodala včas k soudu žalobu na určení neplatnosti výpovědi. Soud se jednoznačně vyjádřil jak k otázce, jakým způsobem musí zaměstnankyně v takovém případě postupovat, tak k otázce, jaký je rozdíl mezi výpovědí danou v ochranné době a případem, kdy ochranná doba nastane až v průběhu výpovědní doby.

Informace:

  • Název: Z aktuální judikatury
  • Časopis: Praktická personalistika
  • Číslo: 11-12/2020
  • Strany: 56-60
  • Odkaz ke stažení: zde

Mgr. Michal Vrajík, advokát 
Spálená 97/29
110 00 Praha 1
Česká republika

michal.vrajik@akvrajik.cz
+420 605 068 258
IČO: 024 84 005
ev. č. ČAK 15480

Zobrazit na mapě

  • Úvod
  • Novinky
  • Právní služby
  • Akce
  • Publikace

Copyright 2025 Mgr. Michal Vrajík - všechna práva vyhrazenaVyrobil: HEADBOX

Napište mi

Chcete se na něco zeptat, nebo si potřebujete jen sjednat schůzku? Napište mi pomocí tohoto kontaktního formuláře a já se Vám ozvu nejpozději do 48 hodin.

Odeslat zprávu