Z aktuální judikatury
Článek autorů JUDr. Radima Marady a Mgr. Adama Hosnedla publikovaný v pravidelné rubrice Z aktuální judikatury časopisu Mzdová účetní (10/2025) analyzuje rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 2. 2025, sp. zn. 21 Cdo 2715/2023, který se zabývá falšováním docházky a podmínkami pro okamžité zrušení pracovního poměru.
31. říjen 2025Zobrazit
Více různých výplatních termínů u zaměstnavatele
Pro záříjové číslo Mzdové účetní připravili kolegové JUDr. Radim Marada a Mgr. Adam Hosnedl článek na téma Více různých výplatních termínů u zaměstnavatele.
30. září 2025Zobrazit
Z aktuální judikatury
Do záříjového čísla Mzdové účetní přispěli kolegové JUDr. Radim Marada a Mgr. Adam Hosnedl ještě i tradiční rubrikou Z aktuální judikatury, tentokrát na téma doprovodu rodinného příslušníka do zdravotnického zařízení.
30. září 2025Zobrazit
31. prosinec 2020
Ročník 2020 Praktické personalistiky uzavíráme rubrikou Z aktuální judikatury, ve které přinášíme komentáře ke dvěma judikátům Nejvyššího soudu ČR a jednomu usnesení Ústavního soudu.
V první projednávané věci se zjišťovaly okolnosti, které předcházely uzavření dohody o rozvázání pracovního poměru a za nichž zaměstnanec (žalobce) dohodu podepsal. Zaměstnanec se dopustil zvlášť hrubého porušení pracovních povinností tím, že v pracovní době využíval pracovní počítač pro svou osobní potřebu a sledoval pornografické stránky. Zaměstnavatel nabídl zaměstnanci rozvázání pracovního poměru dohodou, ovšem nezvolil příliš šťastný způsob argumentace, navíc podepsání dohody proběhlo za značně nestandardních podmínek. Jak Nejvyšší soud zhodnotil postup zaměstnavatele?
V druhém komentovaném rozsudku se Nejvyšší soud vyjadřoval k otázce obsahových náležitostí tzv. nabídkové povinnosti. Nabídková povinnost znamená, že je zaměstnavatel podle zákoníku práce povinen nabídnout zaměstnanci, který byl odvolán z vedoucího pracovního místa nebo se ho sám vzdal, nové pracovní zařazení s přihlédnutím k jeho zdravotnímu stavu a kvalifikaci. Spornou otázkou se v tomto případě stalo, co vše musí taková nabídka obsahovat. Stačí pouze identifikace nabízeného druhu práce, nebo jsou nutné i další náležitosti?
Třetí komentované usnesení bylo vydáno Ústavním soudem ve sporu mezi zaměstnavatelem a zaměstnankyní, které byla dána výpověď z pracovního poměru z organizačních důvodů v době těhotenství, tedy v tzv. ochranné době. Zaměstnankyně sice zaměstnavateli oznámila, že výpověď je neplatná, ovšem další kroky již nečinila a nepodala včas k soudu žalobu na určení neplatnosti výpovědi. Soud se jednoznačně vyjádřil jak k otázce, jakým způsobem musí zaměstnankyně v takovém případě postupovat, tak k otázce, jaký je rozdíl mezi výpovědí danou v ochranné době a případem, kdy ochranná doba nastane až v průběhu výpovědní doby.
Informace:
Mgr. Michal Vrajík, advokát
Ukrajinská 1488/10
101 00 Praha 10
Česká republika
michal.vrajik@akvrajik.cz
+420 605 068 258
IČO: 024 84 005
ev. č. ČAK 15480
Pobočka Brno: Tuřanka 1519/115a, 627 00 Brno-Slatina
Copyright 2026 Mgr. Michal Vrajík - všechna práva vyhrazenaVyrobil: HEADBOX
Chcete se na něco zeptat, nebo si potřebujete jen sjednat schůzku? Napište mi pomocí tohoto kontaktního formuláře a já se Vám ozvu nejpozději do 48 hodin.