Mgr. Michal Vrajík

  • Úvod
  • Novinky
  • Právní služby
    • Pracovní právo pro zaměstnavatele
    • Pracovní právo pro zaměstnance
    • Pracovní právo pro odborové organizace
    • Pracovní právo - školení a semináře
    • Právo obchodních korporací
  • Akce
  • Publikace
    • ANAG
    • Wolters Kluwer
    • Knihy
    • Ostatní publikace
  • CZ
  • EN

Zpět na přehled

ANAG

Sdílené pracovní místo
Novela zákoníku práce přináší od 1. 1. 2021 novinku v podobě právní úpravy sdíleného pracovního místa.
30. listopad 2020Zobrazit

Nenárokové složky mzdy
Jeden ze základních rozdílů mezi platem a mzdou spočívá ve faktu, že při odměňování mzdou mají zaměstnavatelé podstatně větší volnost při stanovení její výše. Používají tedy nejrůznější nenárokové složky mzdy, jimž je věnován tento článek.
31. říjen 2020Zobrazit

Z aktuální judikatury
Pravidelná rubrika v říjnovém čísle Mzdové účetní obsahuje dva komentáře k judikátům Nejvyššího soudu ČR.
31. říjen 2020Zobrazit

Z aktuální judikatury

30. duben 2018

V březnovém dvojčísle Praktické personalistiky nacházíme i rubriku Z aktuální judikatury. Komentuji zde dva judikáty Nejvyššího soudu, které se oba věnovaly poměrně obtížným problémům.

První z nich se zabývá problematikou upozornění na závažné porušení povinností. Nebývá vždy pro zaměstnavatele snadné posoudit, jak závažného porušení pracovních povinností se zaměstnanec dopustil a jaké z toho vyvodit důsledky. Zákoník práce rozlišuje porušení méně závažné, závažné a porušení zvlášť hrubým způsobem, nicméně již nedává vodítka, kterými by se měl zaměstnavatel při hodnocení intenzity porušení povinnosti řídit - ta dává právě až judikatura Nejvyššího soudu. Povinnost písemně upozornit zaměstnance na možnost výpovědi je dána jen u méně závažného porušení povinnosti, ovšem dle Nejvyššího soudu je možné dát písemné upozornění i u závažnějšího porušení povinností. Dání výpovědi je pak právo, nikoliv povinnost zaměstnavatele.

V druhém komentovaném rozsudku byla ředitelka školy odvolána ze své funkce pro závažné porušení a neplnění právních povinností na vedoucím pracovním místě. Tyto důvody však byly vymezeny jen obecně a nebyla uvedena konkrétní pochybení. Právě poukazem na nedostatečné vymezení důvodů se ředitelka školy proti odvolání bránila. V komentáři se dozvíte, jak tuto situaci řeší právní úprava a v jakém případě musí být důvody pro skončení pracovního poměru dostatečně specifikovány v rozvazovacím právním jednání.

Informace:

  • Název: Z aktuální judikatury
  • Časopis: Praktická personalistika
  • Číslo: 3-4/2018
  • Strany: 49-52
  • Odkaz ke stažení: zde

Mgr. Michal Vrajík, advokát 
Spálená 97/29
110 00 Praha 1
Česká republika

michal.vrajik@akvrajik.cz
+420 605 068 258
IČO: 024 84 005
ev. č. ČAK 15480

Zobrazit na mapě

  • Úvod
  • Novinky
  • Právní služby
  • Akce
  • Publikace

Copyright 2021 Mgr. Michal Vrajík - všechna práva vyhrazenaVyrobil: HEADBOX

Napište mi

Chcete se na něco zeptat, nebo si potřebujete jen sjednat schůzku? Napište mi pomocí tohoto kontaktního formuláře a já se Vám ozvu nejpozději do 48 hodin.

Odeslat zprávu