V časopise Mzdová účetní komentujeme dva judikáty, týkající se sporů při neplatném rozvázání pracovního poměru.

Nejprve poměrně zásadní rozsudek Soudního dvora, který byl vydán jako odpověď na předběžnou otázku Nejvyššího soudu. Šlo v něm o to, zda má zaměstnanec za dobu trvání sporu o platnost rozvázání pracovního poměru nárok na dovolenou. Dosud platilo, že až do dne, kdy je zaměstnanci umožněno znovu pracovat, nebo dojde k platnému ukončení pracovního poměru, mu náleží náhrada mzdy (platu) a případně náhrada škody, ale ne dovolená za kalendářní rok. Jak se k problematice postavil Soudní dvůr a jak svůj postoj odůvodnil?

V druhém případě se Nejvyšší soud zabýval otázkou možnosti přiměřeného snížení náhrady mzdy (platu), kterou je zaměstnavatel povinen vyplatit zaměstnanci v případě, že soud určí neplatnost jednostranného rozvázání pracovního poměru. Tato náhrada ale může být poměrně vysoká, pokud řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru trvá delší dobu. Zaměstnavatel proto může požádat o přiměřené snížení náhrady mzdy. Ovšem předpoklady, za jakých je tak možné učinit, jsou nastaveny poměrně přísně. Podívejte se do komentáře, jak se Nejvyšší soud k těmto otázkám staví.

Informace:

Název: Z aktuální judikatury

Časopis: Mzdová účetní

Číslo: 7–8/2024

Strany: 50–53

Odkaz ke stažení: zde