V závěru březnového čísla Praktické personalistiky přinášíme komentáře ke dvěma judikátům Nejvyššího soudu ČR.

První komentovaný rozsudek se týká tzv. souběhu funkcí, tedy situace, kdy jedna a tatáž osoba vykonává funkci člena statutárního orgánu obchodní korporace a současně má s touto korporací uzavřenu pracovní smlouvu s takovým druhem práce, který v sobě zahrnuje obchodní vedení korporace. Daná osoba může v korporaci zastávat pouze jiný druh práce, který nezahrnuje obchodní vedení, například práci vyžadující odborné znalosti či dovednosti. Soud v komentovaném rozsudku poskytl náhled na to, které druhy práce jsou vyloučené, a jeho rozhodnutí navazuje na již ustálenou judikaturu.

V druhém komentovaném rozsudku se řešila zajímavá situace při určení neplatnosti výpovědi. Zaměstnanec (učitel) byl propuštěn pro nadbytečnost a soudil se o určení neplatnosti výpovědi, která byla podepsána ředitelem školy. Ukázalo se však, že řediteli školy jeho funkce zanikla podle přechodných ustanovení školského zákona tři roky před podepsáním výpovědi, na což škola nijak nereflektovala a dotyčný vystupoval ve funkci ředitele dále. Na výpovědi tím pádem chyběl podpis osoby oprávněné jednat za zaměstnavatele. Jak soud tuto výpověď posoudil, zjistíte v našem komentáři.

Informace:

• Název: Z aktuální judikatury
• Časopis: Praktická personalistika
• Číslo: 3-4/2021
• Strany: 47-50
• Odkaz ke stažení: zde