V časopise Praktická personalistika uveřejňujeme dva komentáře k judikátům Nejvyššího soudu.

V prvním případě se jednalo o otázku, jestli má nesprávné označení zaměstnavatele vliv na platnost výpovědi dohody o pracovní činnosti. Zaměstnanec její neplatnost namítal proto, že zaměstnavatel nebyl ve výpovědi dostatečné specifikován, výpověď nebyla označená razítkem zaměstnavatele (města) a byla napsaná na hlavičkovém papíře městského úřadu (nikoliv města). Podívejte se, jak byl problém vyřešen. A jako zaměstnavatelé si dávejte dobrý pozor, abyste se podobných nejasností zbytečně nedopouštěli.

Druhý spor vznikl kvůli přesvědčení zaměstnance, že byl znevýhodněný prostřednictvím rozvržení pracovní doby (jako řidič tramvaje byl přeřazen na jiný, méně výhodný turnus) jen proto, že kritizoval a odmítal podepisovat tzv. změnové lístky, tedy že se domáhal svých práv. Zaměstnanec se dožadoval opětovného zařazení do svého původního turnusu. Soud musel zhodnotit, zda lze tímto způsobem znevýhodnit zaměstnance a jakým způsobem se může zaměstnanec bránit.

Informace:

Název: Z aktuální judikatury

Časopis: Praktická personalistika

Číslo: 7-8/2024

Strany: 49-52

Odkaz ke stažení: zde