V časopise Praktická personalistika uveřejňujeme dva komentáře k usnesení Nejvyššího soudu ČR.

V prvním komentáři se věnujeme případu, kdy zaměstnavatel rozvázal pracovní poměr se zaměstnancem kvůli pozbytí zdravotní způsobilosti k výkonu práce. Podle lékařského posudku vydaného poskytovatelem pracovnělékařských služeb šlo o dlouhodobé pozbytí zdravotní způsobilosti z obecných příčin. Proti tomu se však zaměstnanec ohradil, protože nedávno utrpěl pracovní úraz kolene a nebylo jisté, jestli zdravotní způsobilost nepozbyl kvůli úrazu. Nejedná se o slovíčkaření, protože v prvním případě by zaměstnanci nenáležel nárok na zákonné odstupné, zatímco ve druhém ano. Zaměstnavatel se bránil tím, že se řídil lékařským posudkem. Bylo tak třeba případ přezkoumat a následně určit, jakou váhu má „papírový“ posudek a zda jeho existence stačí zaměstnavateli k tomu, aby svůj krok obhájil.

V druhém usnesení se soud zabýval rozlišením závislé práce od občanskoprávních a obchodněprávních vztahů. V daném případě vznikl spor o odměnu za práci a soud musel rozhodnout, zda žalobce pracoval pro žalovaného na základě smlouvy o dílo, nebo šlo o závislou práci. Jednalo se o provádění elektroinstalace, přičemž dle soudu tato práce naplnila znaky závislé práce. Podívejte se, jak soud shrnul definiční i pomocné znaky závislé práce, které jsou důležité pro posouzení charakteru spolupráce.

Název: Z aktuální judikatury

Časopis: Praktická personalistika

Číslo: 11-12/2023

Strany: 45-48

Odkaz ke stažení: zde